Fråga:
Varför kan inte kryogena drivmedel lagras, åtminstone på marken, via kylning?
Sean
2019-06-06 02:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kryogena bränslen (flytande väte, flytande metan) 1 och oxidatorer (flytande syre) 2 är de raketdrivmedel som valts där råprestanda är det övergripande problemet, på grund av den mycket höga prestandan (enligt kemisk-raketstandarder) som produceras av raketmotorer som bränner kryogena drivmedel. Men de har nackdelen att de har kokpunkter långt under rumstemperatur (eller utomhustemperaturen på rymdkusten eller, för den delen, till och med Plesetsk-vintertemperaturen), så att de börjar avdunsta så snart raketen drivs; För att förhindra att tankarna spricker från ackumuleringen av gas som produceras därigenom, ventileras det avkokta drivmedlet genom avlastningsventiler och förloras därigenom till raketen. Isoleringen av raketen hjälper något, särskilt för flytande väte, som har den lägsta kokpunkten för alla kryogena drivmedel (därmed den allestädes närvarande orange skumisoleringen sett på i huvudsak alla hydrolox-raketer och raketsteg), men tillsvidningen sker så småningom även med isolerade tankar.

Som ett resultat lanseras kryogena raketer bäst så snart de är helt drivna (för att minimera mängden drivmedel som kokar av före lanseringen) och kryogen övre etapper är i allmänhet inte bra i mer än en vecka eller så, toppar, i rymden, innan tillräckligt med drivmedlet har kokat av för att släppa scenens Δv-budget under det övre steget med så kallade "lagringsbara" drivmedel 3 (eller i vissa fall en fastbränslemotor).

Å andra sidan är det uppenbarligen möjligt att kyla flytande väte och metan och syre till långt under deras kokpunkter (vilket framgår av det faktum att du har de kryogena drivmedlen tillgängliga i flytande form för att sätta i raketen i första hand), via en eller flera kylmetoder. Om man på något sätt skulle kunna hålla drivmedlen kylda till lågkokande temperaturer även när de väl har laddats i raketen, skulle det vara möjligt att kraftigt minska, eller till och med helt eliminera , problemet med drivmedelskokning. 4 Detta borde inte vara för svårt för de första etapperna, där, efter tankning, är det enda sittande de sitter på dynan; bränsle- och oxidationsbehållarna kunde helt enkelt läggas i fasta kylanläggningar via ytterligare ett par navlar, med ventilerna stängda för att isolera tankarna från markinfrastrukturen som en del av tändningssekvensen, och navelsträngarna separerade sedan vid avstängning:

Food safety as applied to rocket fuel

Detta skulle vara svårare för övre steg, eftersom de för att hålla drivmedlen kylda tills det var dags att använda dem måste bära (potentiellt tung) kylutrustning med dem (även om detta potentiellt kan mildras i viss utsträckning genom att sprida kylskåpen innan scenens slutliga bränning, när de inte längre behövs); där kylda drivmedel verkligen skulle komma till sin rätt i rymden skulle vara för en kryogen drivdepå i bana, eftersom kylmaskineriet (återigen) kunde stanna kvar på den infrastruktur som inte går någonstans (här, drivmedelsdepå), med klienten rymdfarkoster som utnyttjar fördelarna med lagrade kryogena drivmedel utan att behöva betala vikten för kylutrustning. Visserligen kräver kylning en extern energikälla, men solenergi är i huvudsak gratis för ett kretsande rymdfarkost med uppladdningsbara batterier för att täcka skuggtidens perioder.

Vad är jag saknas?


1 : Flytande etan, etylen och propan är också kryogena (även om de inte är i närheten av så djupt som flytande metan), men har, såvitt jag vet, faktiskt inte använts i någon massproducerade raketmotorer.

2 : Flytande fluor är också kryogent och är faktiskt en något bättre prestanda oxidator än flytande syre, men är något dyrare och svårt att handtag, resulterar i motorer med mer spektakulära felfunktioner och kan endast realistiskt användas som en övre stegs oxidator (på grund av de stora mängder vätefluorid som den producerar med alla vanliga raketbränslen); av dessa skäl används det vanligtvis inte som ett raketdrivmedel idag. mer av dess derivat (för bränslet) och dinitrogen tetroxide (för oxidationsmedel).

4 : Såväl som det relaterade problemet med termisk expansion av kylda flytande drivmedel; alla flytande raketdrivmedel (även de som är flytande hela vägen upp till och tidigare rumstemperatur, som RP-1) expanderar med ökande temperatur, vilket har lett till att vissa raketkirurger kyler dessa drivmedel nästan till deras fryspunkter för att täta dem och låt mer drivmedel packas i tankarna. Om raketen sedan måste sitta runt på dynan och absorbera värme, drivs drivmedlen upp igen och expanderar, och en viss mängd därav måste dras från tankarna för att förhindra att de spricker, vilket förnekar prestandafördelen med kylda drivmedel. >

Uppskatta kostnad och utvecklingstid för återställningshårdvara kontra kostnad för förlorade drivmedel?
@RussellBorogove: Vilken "återställningshårdvara"?
Returlinjerna i ditt diagram och vad de än gränsar till.
Det finns problem med att ha en raket som sitter på dynan full av kryogent bränsle under en längre tid än bara bränslet som kokar av. Delar av raketen blir kallare än de är tänkta att vara; is kommer att byggas upp på alla möjliga platser och förmodligen mer. Alla dessa kan undvikas genom isolering eller den udda värmaren, men det är allt mer massa.
Ett svar:
Terrance Yee
2019-12-14 13:28:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag genomförde en förstudie för en lanseringsplats för Soyuz på julön för många år sedan till stöd för Asian Pacific Space Center. En av deras pressmeddelanden som talar om projektet är här: https://www.aerospace-technology.com/projects/christmas/

Som en del av utredningen diskuterade jag genomförbarhet att lägga till tillräcklig kylkapacitet för att förhindra kokning med entreprenören (BRPH Construction som installerade en hel del av Kodiak Island-lanseringsanläggningen) som förberedde ett bud för mig och fick veta att det var en dålig idé ur ett par aspekter. För det första är kostnaden för att producera och lagra de kylda produkterna minimal om man kan producera precis vad du behöver, precis innan du behöver det, bara baserat på en ren energianvändningsbas. För det andra hade tidigare kunder ifrågasatt hur man skulle upprätthålla renheten hos drivmedlen om de hölls nedkylda under koktemperaturen, särskilt LOX som var tillräckligt kall för att det skulle ha en vana att kondensera LN2 från atmosfären om det var någon läcka och därmed spädas sig. Det visar sig vara övergripande billigare att garantera leverans av LOX med hög renhet om man ständigt kokar av den på låg nivå för att säkerställa att kväve inte kommer tillbaka till den kryogena lagringen.

Låter som en ganska intressant plats och uppgift! Med syrgasens kokpunkt (~ 90 K) 13 grader över kväve (~ 77 K) finns det inte tillräckligt med temperaturintervall för att lagra * icke-kokande * LOX utan att kondensera kväve?
Utmärkt punkt, jag undrar om jag har misstolkat deras oro och det var kondens av något annat som fukt som de var mer oroliga för.
efter att ha hjälpt till med att flytta saker på och utanför julön via det ... intressant brist på kajinfrastruktur något trasslad över tanken på att få en lanseringsplats byggd där, skulle ha varit en intressant studie att förbereda.
Det är sant att kostnaden för muddring till hamnen och utvidgning av kaj / hamnkapacitet var en av de tidiga investeringarna som behövdes för att få den situationen att fungera. Att börja med ett något rent papper var på vissa sätt en fördel men eftersom vi kunde utforma precis vad vi behövde. RocketLabs USA-anläggning ser ut som den infrastrukturnivå vi hade i åtanke (även om storleken på LV och lagringstankar var naturligtvis väldigt olika).


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...